语言：简体中文
作者：梁兆晖 郝元涛 王耀富 欧爱华
【摘要】 目的 探讨个人收入因素对不同地区老年人群心理健康的影响。方法 应用非随机抽样方法，采用WHO5心理健康指数量表中文版调查问卷分别在广州和贵州黔西南州两地对≥60岁老年人群的心理健康状况进行调查，数据分析采用描述性统计、t检验、χ2检验、方差分析等。结果 不同年龄段人群心理指数得分差异无统计学意义（P＞0.05）。广州各年龄段老年人群心理指数得分均高于贵州地区（P<0.001）。不同经济收入层次人群间的心理健康指数评分差异有统计学意义（P<0.001），生活费用收支平衡和经济状况较宽裕的老年人心理健康状况均优于收支状况差的老年人(P<0.001)。结论 个人收入状况是老年人群心理健康的重要影响因素，沿海发达地区的老年人群心理健康状况优于内陆欠发达地区，入不敷出的经济困境是影响老年人群心理健康的危险因素。
【关键词】 心理健康；WHO5量表；生存质量；老年人群；收支状况
【Abstract】 Objective To explore the relation of personal income and mental health condition of elderly population in different regions of China. Methods A questionnaire including WHO5 wellbeing index scale plus demographic and financial information were used in the survey respectively conducted in Guangzhou and Qianxinan on mental health of the elderly population aging 60 or more with a conveniently acquired sample. The data were analyzed by descriptive analysis， t test， Chisquare test and ANOVA. Results No statistical significance was found (P＞0.05) on the WHO5 wellbeing indexes among elderly people in different age groups. The crossregion comparison showed that the mental wellbeing of the Guangzhou population was better than that in Guizhou (P＜0.001). The objects′ wellbeing indexes with different financial income were separately compared by ANOVA which had statistical significance (P＜0.001)， implying that those with good financial situation had better mental health condition than others with poor financial balance.Conclusions Personal income is an important factor to the mental wellbeing of elderly people. In China， the elderly population living in the developed region have better mental health condition than those living in the underdeveloped regions potentially due to their economic and financial advantage. It also implies that lower income featured by deficit financing is a risk factor to the mental health of elderly population.
【Key words】 Mental wellbeing; WHO5 questionnaire; Quality of life; Elderly population; Financial balance
本研究应用WHO5心理健康指数量表作为主要指标，对贵州和广州两地区≥60岁老年人群进行了心理健康调查，观察沿海与内陆地区老年人心理健康和收入及花费的差异，以探讨老年人群心理健康现状与经济因素的关系。
1 资料与方法
1.1 资料来源
自2006年8月至2007年8月期间对广州市越秀区、荔湾区、白云区以及贵州省黔西南州册亨、望莫、兴义、兴仁等地区的≥60岁老年人群进行随意抽样调查。调查人员由在读中专生、大学生和研究生志愿者组成，在实施调查工作之前均经过统一培训，以便对调查工作流程进行规范。
1.2 方法
调查内容包括受访者的一般人口学资料(性别、年龄、民族、职业、文化等)及其心理健康状态。心理健康测量的主要工具为WHO5心理健康指数量表（WHO5 WellBeing Index）。该量表由5个条目构成，每个条目按6个等级记分（0～5分），量表总得分为5个条目的分数之和；分数越高，提示生存质量越好；如果总得分低于13分，则提示可能存在心理健康问题。
问卷回答形式为调查员根据量表条目逐条向被调查的老年人询问并解释问题的含义，由调查对象自行选择应答项并现场记录，或由被调查者自行填写。本次共发出问卷2 800份，回收问卷2 552份，其中合格问卷2 490份，合格问卷应答率为88.93%。
1.3 统计学分析
对合格问卷进行数据录入，采用SPSS13.0统计软件进行数据管理与分析。分析方法包括描述性分析、χ2检验、t检验和方差分析等。
2 结 果
2.1 一般人口学数据
本研究共调查≥60岁老年人2 490人，广州市633人，贵州省1 845人；年龄60～101岁，平均年龄（69.24±7.39）岁。去除性别缺项调查表12份，婚姻缺项调查表32份，文化程度缺项调查表2份，对调查样本人群按地区进行性别、年龄、文化程度、婚姻等状况比较，除婚姻状况两地差异无统计学意义外，其他各项比较差异均有统计学意义（P<0.01），见表1。本次调查样本中广州地区的女性调查对象多于男性，贵州地区的男性调查对象多于女性。老年人群绝大部分为已婚者，单身或独居的主要原因为丧偶。表1 广州与贵州两地老年人的性别、年龄、婚姻状况、文化程度构成〔n（略）〕
2.2 两地老年人经济收入与支出情况对比
去除未填写收支情况的54份缺项调查表，以及31份月生活费缺项调查表，对调查对象的个人生活费收支情况进行分类和比较，提示同一地区老年人群在不同收入层次组间差异均有统计学意义（P<0.01）。贵州地区老年人群的生活费用明显低于广州地区，贵州地区老年人群达到生活费用的收支平衡金额仅为广州地区1/3。如果按每人每月300元作为经济状况好坏的分界线，则两地老年人口在生活费用上处于入不敷出困境的人数比较均占调查对象的半数，且贵州比例高于广州。见表2。广州地区老年人群的月收入大多数为300～500元，而贵州地区大多数在100元以下，一方面与地区社会经济发展水平有关，另一方面也说明了贵州地区老年人群的经济条件不如广州地区，可能对两地人群心理健康造成一定程度的影响。见表3。
表2 广州与贵州两地老年人收支情况及月生活费用（略）表3 广州与贵州两地区老年人月生活费构成〔n（略）〕
2.3 基于WHO5心理健康指数量表的调查结果
使用经翻译校正后的WHO5心理健康指数量表调查，不同年龄段老年人群的心理健康指数得分差异无统计学意义（P=0.837），但各年*龄段的得分均数仅略高于13分的健康临界值，提示老年人群的心理健康情况普遍较差。见表4。表4 不同年龄段老年人的心理健康指数(略)
如表4所示，不同年龄段老年人的心理健康指数差异无统计学意义，对广州和贵州两地老年人群的心理健康指数进行比较，发现各年龄段不同地区老年人群的心理健康指数差异均有统计学意义（P<0.001），广州地区各年龄段的得分均高于贵州地区，提示广州地区老年人群的心理健康优于贵州地区。另外，广州地区各年龄段得分均数都在16分以上，提示该地区老年人心理健康情况较好；贵州地区各年龄段得分均数都低于13分，提示贵州地区老年人心理健康情况较差。见表5。表5 不同地区、不同年龄心理健康指数（略）
不同收入层次的老年人群心理健康指数比较差异有统计学意义（P<0.001）。其中月收入在100元以下人群的心理健康指数低于13分的健康临界线，而月收入在300～500元和800元以上两组的指数得分最高；另外收入在100元以上的调查对象心理健康得分均数均超过了13分的健康临界线。结合上述分析，可推断老年人的心理健康与其经济收入情况可能存在关联，当月收入达到收支平衡后，其心理健康情况受经济收入因素的影响会有所减轻；同时较宽裕的经济条件（月收入800元以上）能够明显改善老年人群的心理健康，得分均高于收入较低者。见表6。表6 不同收入老年人的心理健康指数（略）
3 讨 论
随着我国社会进入老龄化，我国确立了老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐的中国老龄事业发展目标。在目前生理心理社会新医学模式的发展条件下，卫生保健的目的不再单纯是解决躯体上的痛苦，而是注重身心健康的全面改善和随此带来的主观健康状态及生活满意度的提高。生存质量强调个体主观幸福感获得的主观性指标，是目前评价老年人群心理健康的理想指标。对于老年人群心理健康的测量工具方面，目前多采用SCL90或自编量表，存在条目较多，针对性不强，对于老年人群而言，无疑在一定程度上增加调查实施的难度。为解决上述问题，本研究使用了由丹麦学者Bech研制并由WHO心理研究协作中心修订而成的心理健康指数量表作为主要测量工具，该量表被WHO推荐用于老年人的心理健康测量，亦可用于抑郁症的初步筛检工具〔1〕。课题组于2004年引进该量表并译制成中文版，进行了初步应用信度和效度的评价〔2〕。
本研究在广州和贵州两地使用WHO5心理健康指数量表对≥60岁老年人群进行调查，经济状况和人口学资料提示，广州地区老年人群年龄偏大，文化水平相对贵州较高，月经济收入及生活花费亦高于贵州地区。根据收入状况对老年人群进行WHO5心理健康指数的调查分析，提示不同年龄段老年人口的心理健康差异无统计学意义；而不同地区、不同经济状况老年人群的心理健康存在差异；但心理健康并不单纯随收入的增加而改善，而是受收入和生活开支情况的影响；经济上达到收支平衡的老年人群心理健康状况较经济条件差者好，经济收入是影响老年人群心理健康的重要因素。
上述数据分析提示，入不敷出的经济困境可能严重影响老年人群的心理健康，甚至可能导致精神疾病(如抑郁症)的发生。从上述分析来看，欝州地区的老年人群的心理健康指瘦得分普遍低于13分临界线，有必要作进一步的调查，探讨经济因素对老年人群心理健康的影响。WHO5心理健康指数量表内容简明，操作方便，具有较好的信度、效度和反应度，适合用作老年人的心理健康测量〔3〕。然而对于不同文化背景人群，尤其是少数民族的信度较低（α=0.51）。因此对于不同文化背景和民族人群，需要对条目表达内容进行翻译和校正，以提高测量的准确性和真实性。
参考文献
1 Bech P，Gudex C，Johansen KS. The WHO(Ten)WellBeing Index：Validation in Diabetes〔J〕. Psychother Psychosom，1996；65:18390.
2 Bech P. Rating scales for psychopathology，health status and quality of life. A compendium on documentation in accordance with the DSMIIIR and WHO systems〔M〕. Berlin：Springer，1993:14850.
3 欧爱华，郝元涛，梁兆晖，等.中老年人心理健康状况初探〔J〕.贵阳医学院学报，2007;32(2)：1902. 免费论文下载中心 http://www.hi138.com